近些年，思维模式的提炼逐渐受到广泛的关注。在众多思维方法当中，批判性思维成为了最受关注、被提及最多的思维模式。批判性思维是聪明人的基本功，它让大家在这个信息纷杂的世界里，打开慧眼，能识破忽悠，也能发现真知。信息大爆炸时代，你需要懂点批判性思维。

什么是批判性思维

    批判性思维（Critical Thinking），是一种思维技能，也是一种思维习惯，能够追溯到苏格拉底时期，是西方国家非常核心的教育目标之一。概括来说，批判性思维就是知道如何从不同的角度提出问题，以此构建一系列的观点，并能用证据证明其中你认为最可信的一个。

批判性思维的核心主要有两点，一是要有自己的思考和评判，不轻信，但也不轻易否定，所以肯定不是逮着谁批谁；二是能看到多角度观点的存在，并且权衡评判各角度的观点。

    举个例子，对于“睡觉的时候头朝哪个方向利于健康？”这个问题，有的专家说睡觉的时候头冲着南比较好，还有专家说睡觉的时候头冲西比较好。每个专家都有不同意见，这些专家弄得老百姓都不知道该咋睡觉好了，人们开玩笑说干脆床底下按个轮子，晚上转着睡。

    其实在这个故事里，被那些“专家”弄得手足无措的人，就是缺乏批判性思维的人。这些人听到专家说睡觉头朝南好，就赶紧去看自己床的朝向，甚至不打听一下这是什么专家说的，为什么这么睡好，只要为了自己好就赶紧照办。过两天又听说睡觉应该头冲西才好，还是啥也不问，就又赶紧跑回家搬床。再过几天，又听说还是头朝南好，这时候就迷糊了，到底听谁的？心里嘀咕着，这些专家怎么说法整天变来变去，真不靠谱！你看，他们最后把锅甩给了“专家”，不会反思自己的行为和认知过程。

专家VS砖家

    每个人在发表言论的时候应当对听众负责任，必须有理有据；每个人在接收信息的时候应当对自己负责任，毕竟你接受的信息会影响你的精神世界，或者改变你的生活，就像晚上睡觉到底头冲哪个方向是由你自己决定的。在众多的观点当中，应当学会思考、辨别，而不是别人说什么就信什么，尤其不能一听“专家”就马上崇拜。

    人们很容易相信专家，相信权威，甚至看到穿白大褂的人都会比较容易信服他们的话，这是很普遍的心理现象。那些药物广告、牙膏广告中常常会看到穿白大褂的人，他们看起来是不是特别专业？这就是心理学用得好的广告。其实这些广告中大多都是演员，并不是真的医生或者专家，外形的改变让他们充满权威感，容易让人们信服。换句话说，他们都是假的“专家”，他们只是在推销商品。所以认识到有这样的心理倾向性存在，在接收信息的时候，就需要注意排除这些干扰因素，不要“专家”一开口就立马全部信服。

    这些专家有真有假，要辨别，但是对于真专家，或者书上的信息，也不能全信。别忘记，尽信书不如无书。即使是真专家，在对同一个事物进行研究的时候，也常常会有不同的观点和结论，因为真正的科学研究就是由许多人从不同角度探究，提出不同见解，没有唯一的真理，更加没有永恒的真理。作为读者，或者说是信息的接收者，不要指望找到绝对正确的标准答案，从此一劳永逸，而是要自己去思考，去琢磨，还要不断更新知识，拓宽眼界。

批判思维如何养成

    我们从小到大的练习题、考试都有标准答案，甚至连语文的阅读理解题都有标准答案，有时候只要和标准答案有一丁点不一样，这题就没有分了。所以我们很习惯凡事有个定论。可是越长大越发现这个世界不是这样的，很多事情存在不同的解释，并且没有哪一种解释完全能战胜其他解释，我们必须在不同观点中权衡，经过思考后选择其中一种，或者自己提出一种新解释，这就是形成了批判性思维。

    “权衡”的前提是你掌握了很多的信息、知识、观点、思路等等，也就是说，首先你要多阅读、多积累，开放思维，多多听不同的声音，就好像你要买一台电脑，到了商场看到不同品牌不同性能的许多电脑，这时候你才能进行比较，不然只有一台电脑你是没办法比较和选择的。其次，在积累这些信息、知识、观点、思路的时候，要时刻记得问以下几个问题：who, where, when, what。要用这几个特殊疑问词来帮助自己权衡。当我们看到一条信息的时候，不要着急相信或者反驳，更不要立刻点赞转发或指导自己的生活，而是要先问问自己这几个问题：

    首先，who——这个观点是谁提出的？因为不同的人有不同的立场，不同的立场会导致不同的对事物的解释。举个例子，我们都知道台湾的党派有蓝绿之分，他们的报纸也有蓝营报纸，比如《中国时报》，和绿营报纸，比如《自由时报》。我去台湾旅行的时候，每天早上从便利店各买一份回来，会发现两份报纸讨论同一件事情，但讲述的是完全不同的故事，都是在说尽自己这一方的努力，也说尽对方的坏话。我想，只看一份报纸的人一定只能看到事情的一个侧面，两份报纸都看了，对于事件可能会多了解一点，虽然可能还是看不到全部真相，但至少多看到了一些内容，所以要记问“who”。

    where——这个观点出自哪里？有时候我们看到这样的字眼“有科学研究表明”、“大量数据证实”等等，你有没有想过这是哪里的研究，哪里的数据？一条信息来自于街头小报还是来自正规科学期刊，可信度差别还是很大的，所以了解信息要通过正规、正式的渠道，网上信息往往鱼龙混杂，真假难辨，可不能轻信。

    when——这个观点何时提出？信息具有时效性，已经过时的信息曾经再准确也是没有价值的，就好像今天我们准备出门不会去看昨天的天气情况一样，信息的更迭非常快，要常常看新的研究成果。

    what——究竟说了什么，这个可一定要特别注意，不然我们会非常容易犯“断章取义”的错误。正如现在的标题党现象，虽然有的还挺有趣，但有的就很让人反感，它们完全是用夸张、猎奇、甚至歪曲事实等各种手段制作题目，来吸引眼球引起关注，诱惑大家去阅读点击，而最终题目与内容的关联度不大，甚至题目与文章内容表达的中心主题反差极大，有的文章内容貌似是题目上说的那样，所说的好像也合情合理，但仔细阅读却是偷换概念，做着“挂羊头”卖“狗肉”的勾当。这种“标题党”现象，就是一种典型的断章取义。

    这种“断章取义”还常发生在一些论辩与行文上。比如庄子名句：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣！”不少人就经常只引前半句，认为庄子也持有“要以有限的生命追求无限的知识”这一观点，可谓大谬了。不尊重基本的客观事实，无视说话撰文设定的条件和语境，看似论证得力，终究是在误导受众，是对话语权的一种滥用。现在，新媒体无所不在，朋友圈遍天下，人人都有麦克风，人人也都是受众，断章取义泛滥，害人害己，没有赢家。所以，在我们发表言论的时候要摈弃断章取义，在接收信息的时候要警惕断章取义，涵养实事求是思维和批判性思维，应当成为我们内心的守约。

    总结一下，我们大学生、国家的优秀青年的确应该提升思考力，养成批判性思维的习惯，能识别信息优劣，也能谨言慎行。同学们，你们记住了吗？以后遇到问题，就要用批判性思维去看待哦！

——你们的心理老师：刘倩
 

扫描二维码收听本期节目